Kad Pupovac govori o mržnji – zaboravlja vlastitu retoriku

Pupovac u Saboru: govor o grafitu ili politički show?

Jutros je u Hrvatski sabor započelo zasjedanje s temom slobodnih govora klubova zastupnika. Jedna od izlaganja izazvala je ne samo pažnju, nego i burnu reakciju – riječ je o izlaganju Milorad Pupovac (SDSS), koji je govorio o uvredama upućenima književniku Jurica Pavičić te širem kontekstu mržnje i prijetnji u javnom prostoru. No iza izlaganja kriju se brojne dvojbe – je li Pupovac otvorio važnu temu, ili je svojom paštom otvorio političku buru?

Što je Pupovac rekao

Pupovac je podsjetio da se na fasadi zgrade u splitskoj četvrti Gripe u kojoj živi Pavičić pojavila grafitna poruka: „Komunjaro šugava jeemo te u guicu”, uz znak skretanja ulijevo.
Taj incident je za Pupovca indikator „zabrinjavajućeg obrasca ponašanja” — da nisu u pitanju samo izolirane uvrede već sustavni govor mržnje prema onima koji ne misle „kao mi”. On je istaknuo da riječ „šugava komunjara” izaziva pitanje: „Kako se odnosimo prema ljudima koje drugi narodi poštuju, dok ih kod kuće vrijeđamo?”
Napomenuo je i da se ne radi samo o Pavičiću: istaknuti književnik Miljenko Jergović bio je napadnut, kao i borac za ljudska prava koji je 1991. pregovarao mirno povlačenje JNA iz određenog grada. Također je spomenuo da Boris Milošević, predsjednik Srpsko narodno vijeće (SNV), i Zoran Pusić, poznati zagovornik ljudskih prava, primaju slična pisma prijetnji.
Pupovac je zaključio da je govor mržnje ne samo uvreda prema pojedincima nego i degradacija jezika: „Ako sam ja među onima koji vatreno zagovaraju zaštitu hrvatskoga jezika – prvi bih rekao da je ovo atak na hrvatski jezik.” On smatra da takav govor ljudi svodi na jedno: „svi koji ne govore kao mi i ne misle kao mi – šugave su komunjare”.

Reakcije i kritika

Na njegovo izlaganje reagirali su saborski zastupnici s desnice vrlo burno:

Stipo Mlinarić (Domovinski pokret) optužio je Pupovca za „dvostruke kriterije”, navodeći da se u medijima poput Novosti (izdanje za srpsku manjinu) koristi jezik koji on ne napada.

Marin Miletić (MOST) rekao je da je ponekad „manje važno što se kaže, nego tko to kaže”, podsjetivši da je Pupovac prije koristio uvredljive formulacije prema drugima dok sada „javno drži moralnu lekciju”.

S druge strane, Urša Raukar Gamulin (Možemo!) izrazila je podršku Pupovcu, upozorivši da „dopuštamo ovakav diskurs – i tako će nastati nove mete”.

Kritička perspektiva

Iako Pupovac otvara važnu temu – govor mržnje, uvrede, etiketiranje u javnom prostoru – njegov način izlaganja i politički kontekst kod mnogih izazivaju sumnju. Evo nekoliko ključnih kritičkih točaka:

Politizacija teme
Govor mržnje treba razotkriti i sankcionirati. Ali kad ga saborski zastupnik koristi kao alat za političku konfrontaciju, postoji rizik preobraćanja ozbiljnog problema u političku predstavu. Pupovac je vrlo brzo u svoj govor uvrstio i druge primjere (Jergović, Milošević, Pusić) što je s jedne strane opravdano – no može izgledati i kao pokušaj šire političke platforme.

Selektivnost i percepcija dvostrukih standarda
Kritike koje mu dolaze na račun „dvostrukih standarda” ne treba ignorirati – ako se govor mržnje nastoji osuditi, onda to mora biti konzistentno, bez izuzetaka. Ako Pupovac ističe uvrede prema jednoj skupini, a ne adresira (ili ne želi adresirati) govore mržnje koji se tiču drugih skupina, onda njegova pozicija gubi autoritet.

Jezik i retorika
Pupovac je govorio o degradaciji jezika kad se koriste tvrdnje poput „šugava komunjara”. To jest točno – govor koji isključuje, vrijeđa i označava ‘drugo’ kao primitivno ili manje vrijedno jest opasan. Ipak, i sam Pupovac koristi vrlo snažan i polarizirajući jezik u političkoj retorici – što smanjuje mogućnost da bude viđen kao objektivan posrednik u borbi protiv govora mržnje.

Kontekst i odgovornost
U nastojanju da ukaže na uzorak – „nije riječ samo o pojedincima” – Pupovac slaže korisnu poruku: govor mržnje nije samo incident već simptoma šireg društvenog stanja. Ali važno je da govornik istovremeno predloži i konkretne korake – kako će se reagirati? Tko će sankcionirati? Koji su institucionalni mehanizmi? Samo upozoravanje, bez akcije, vodi u ine­rciju.

Istup Milorada Pupovca je bio važan – jer govori o pojavama koje zaslužuju pažnju: uvrede, prijetnje, jezik mržnje u javnom prostoru. No usprkos važnosti teme, način na koji je izlaganje izvedeno, s političkim nabijem i retoričkim isticanjem, podložan je kritici. Ako se govor mržnje želi stvarno suzbiti, tada trebamo više od deklaracija – potrebni su sustavni mehanizmi, konkretna odgovornost i dosljedno reagiranje. I za svakoga, ne samo za neke.

Izdvojili smo samo neke naslove na Novostima SNV-a, za koje se može reči da su govor mržnje

• Lijepa naša haubico
  https://www.portalnovosti.com/lijepa-nasa-haubico/

• Haubica dječjeg lica
  https://www.portalnovosti.com/haubica-djecjeg-lica/

• Hrvatski zabranitelji (Viktor Ivančić)
  https://www.portalnovosti.com/hrvatski-zabranitelji/

• Zabranitelji
  https://www.portalnovosti.com/zabranitelji/ 

• Zabranitelji u naletu
  https://www.portalnovosti.com/zabranitelji-iz-dugog-sela/ 

• Ustaše kao branitelji
  https://www.portalnovosti.com/ustase-kao-branitelji/