Otkriveni intrigantni detalji o Tuđmanu i Oluji: ‘Znanost je dokazala da neke stvari nisu točne’

Ravnatelj Hrvatskog memorijalno-dokumentacijskog centra Domovinskog rata prof. dr. sc. Ante Nazor, smatra se najrelevantnijim povjesničarem koji se usko bavi proučavanjem ratnog perioda na ovom području 90.-tih godina. Nazor je izrazio zabrinutost zbog iskrivljenih podataka u povijesnom udžbeniku Zašto je povijest važna 4, a zbog kojih je i došlo do njegova povlačenja.

On smatra da je posebno sporna manipulacija govorom Franje Tuđmana iz veljače 1990., gdje se na temelju nekoliko tendenciozno izdvojenih rečenica iz toga govora učenicima šalje pogrešna poruka: “Sugestivno postavljenim pitanjem o ‘odnosu ustaškog režima prema manjinama’ pokušalo se kompromitirati Tuđmanovo djelovanje od samog početka procesa stvaranja samostalne Hrvatske”, kaže Nazor i dodaje: 

“S obzirom na to da se zaključci o nečijem govoru ne mogu donositi na temelju citiranih dijelova koji su u suprotnosti s njegovim cjelovitim sadržajem, manipulacija je očigledna, jer svi koji su pročitali spomenuti govor znaju da se njegov sadržaj ne može svesti na rečenice izdvojene u udžbeniku i takva popratna pitanja. Pogrešno je tražiti od djece da zaključke donose na temelju selektivnog, a ne cjelovitog pristupa izvorima.”

Foto: Screenshot

Manipulacija Tuđmanovim govorom i stradanju civila u Oluji

Jednako tako, smatra, sporni su i nekritički navedeni podatci o stradanju srpskih civila i zapaljenim kućama u oslobodilačkoj operaciji Oluja, za koje je, tvrdi, znanstveno utvrđeno da nisu točni. “Ti su podaci svojedobno korišteni u pokušaju da se Oluja prikaže zločinačkom operacijom, a hrvatski generali Ante Gotovina i Mladen Markač osude kao zločinci. Takvom neznanstvenom sadržaju nema mjesta u hrvatskim udžbenicima, posebice kad se zna, što držim potrebnim napomenuti radi kontekstualizacije, da su spomenutim izvorima na jednak način manipulirali srbijanski pravni timovi na sudovima u Den Haagu u neuspješnim procesima protiv Hrvatske i hrvatskih generala”, kaže za Hrvatski vojnik.

Dodao je i da su se u hrvatskom udžbeniku za povijest našli podaci za koje je “znanstveno dokazano da nisu točni i koje je, što je za povjesničare manje važno, kao nevjerodostojne odbacio čak i Haški sud, pa neka javnost procijeni je li odluka MZO-a o povlačenju udžbenika primjerena.” Kazao je i kako je zatečen tolerancijom nekih osoba iz struke prema spomenutim nedostacima u udžbeniku: “Svi koji su proteklih dana odluku o povlačenju udžbenika nazivali ‘gušenjem pluralizma’, ‘uvođenjem jednoumlja’, ‘korakom natrag’, ‘nametanjem službenog narativa o Domovinskom ratu’ i slično, znaju da pluralizam ne znači pravo na iznošenje netočnih i znanstveno neutemeljenih podataka, te da’multiperspektivnost’ ne može biti krinka za manipuliranje izvorima i za promoviranje netočnih podataka, pa ipak brane neobranjivo.”