Poljoprivrednik dokazao da je država svoje zemljište nezakonito dala lokalnoj tvrtki: “Sve je izlobirano. Papiri lažirani”

Poznati istarski obrtnik dokazao je na sudu da država nije smjela svoje poljoprivredno zemljište, koje je on do tada koristio, dodijeliti drugoj, većoj lokalnoj poljoprivrednoj tvrtki.

Nepravomoćnu presudu u njegovu korist donio je Općinski sud u Pazinu. Tom je presudom ništetnim je proglašen dio ugovora o privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta – između Hrvatske i tvrtke iz središnje Istre.

Uplela se i politika?

Obrtnik je tijekom procesa tvrdio da je ugovor bio posljedica političko-ekonomskog lobiranja. U takvim okolnostima tvrtka je dobila zemljište, a država je prekršila Zakon o poljoprivrednom zemljištu.

Sporni ugovor bio je sklopljen još 2013. godine. Obuhvatio je, kako proizlazi iz nepravomoćne presude u koju smo dobili uvid, parcele koje tada već koristio lokalni obrtnik. Kasnije će se ispostaviti da je na taj način prekršen zakon, jer je prednost pri dodjeli državnog zemljišta trebao imati onaj koji ga je do tada već i koristio. To je bio upravo ovaj obrtnik iz središnje Istre.

Kako nije uspio uvjeriti državu da promijeni mišljenje 2021. podnio je tužbu.

Serija teških optužbi

“Ovaj ugovor treći je nezakoniti pokušaj političko-ekonomskih lobija i lokalnih dužnosnika da mimo zakona istisnu male poljoprivrednike i obiteljska poljoprivredna gospodarstva kao zakupce poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na području naše općine”, naveo je u tužbi vlasnik OPG-a.

Istaknuo je da je Zakon o poljoprivrednom zemljištu uveo mogućnost sklapanja ugovora o privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta kojim se na razdoblje od pet godina moglo na privremeno korištenje dati zemljište onima koji su bili u posjedu parcela a ugovori o zakupu bili su im istekli.

“Postojala je i mogućnost da ugovor dobiju oni posjednici koji su zemljišta koristili bez ikakvog ugovora. Bitno je da su bili u tzv. mirnom posjedu”, objašnjavao je tijekom procesa OPG-ovac.

Lažiranje dokumentacije

“Ja sam kao dugogodišnji zakupac i mirni posjednik ispunjavao uvjete pa sam Agenciji za poljoprivredno zemljište podnio zahtjev za sklapanje ugovora. Međutim, veća tvrtka istovremeno je podnijela isti takav zahtjev lažući da su i oni bili u posjedu istih nekretnina. Lobi u općini podržavao ih je, te čak Agenciji poslao lažnu obavijest da je ova firma doista bila u posjedu istih parcela. U Agenciji su na tu prijevaru nasjeli, pa su njima omogućili sklapanje ugovora, dok je moj zahtjev ignoriran. Čim sam saznao što se događa poslao sam predstavku Agenciji, ali je 2018. donijet novi Zakon o poljoprivrednom zemljištu kojim je Agencija, prije nego što je uspjela sankcionirati ovu tvrtku, ukinuta”, opisao je obrtnik nevjerojatnu kronologiju.

Predstavnici tvrtke tvrdili su na sudu kako je on pogriješio što je podnio ovu tužbu, budući da on, kako nije stranka u ugovoru, nema nikakav opravdani interes za utvrđivanje ništetnosti ugovora.

“On nas je ometao u posjedu tih parcela, pa nas samo želio onemogućiti u naplati odštete koju od njega tražimo u drugom sudskom procesu”, tvrdili su na sudu dodajući kako vlasnik OPG-a nikada i nije bio u posjedu spornih nekretnina. Samo je upadao na zemljišta i uzurpirao druge, naveli su.

Tko je provjerio papire?

Tijekom procesa pregledana je dokumentacija iz koje je proizlazilo da su i obrtnik i tvrtka bili u mirnom posjedu istog zemljišta do travnja 2013. godine.

Sud je dobio i rezultate provjere oba zahtjeva koju je provela Agencija – obrtnikov nije potpisan, a netko je na njega kemijskom olovkom napisao “Ne potpisati”, dok je onaj koji je podnijela tvrtka na kraju imao naznaku “Potpisati”.

“Iako je bila dužnost Agencije prije sklapanja ugovora provjeriti sve pretpostavke po mišljenju ovog suda Agencija tu dužnost nije ispunila, barem ne temeljito. Provjere su proveli tek nakon predstavke obrtnika”, zaključio je sud.

Što su utvrdili redari?

Inače, poljoprivredni redari koji su u siječnju 2017. provjerili stanje na terenu potvrdili su da se zemljište koristi prema ugovoru, no nisu uspjeli doznati tko ga točno koristio budući da tamo nisu zatekli nikoga.

“Agencija nije ispitala kako je moguće da dvije osobe koriste isto zemljište i da obje svojim potpisima potvrđuju korištenje i posjedovanje, a k tome obje plate za korištenje istog zemljišta. Umjesto da to napravili prihvatila je zahtjev tvrtke uz obrazloženje da je ona platila naknadu. Kako je i obrtnik platio sve potrebno ovaj sud ne može se složiti s obrazloženjem Agencije”, stoji u nepravomoćnoj presudi.

Sud je prije donošenja presude ispitao i svjedoke koji su redom potvrdili da je upravo obrtnik koristio spornu zemlju.

Detalji sudske presude

“Značajno je za istaknuti i da je obrt nakon predstavke Agenciji 7. ožujka 2014. podnio i zahtjev za utvrđenje ništetnosti ugovora o zakupu i tražio sklapanje ovog sa svojim vlasnikom. O tom zahtjevu Agencija nikada nije donijela odluku, a u međuvremenu jeprestala postojati. No, odluku nije donijelo ni nadležno Ministarstvo poljoprivrede. Zbog svega toga obrtnik je imao pravo tužiti i tražiti poništenje ugovora”, zaključio je sud.

Na ovu presudu tvrtka iz Istre i država imaju pravo uložiti žalbu.