Sramotna, politički motivirana nepravomoćna presuda u korist Pupovca, protiv dr. Markić
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Saši Bušiću, nepravomoćno je, sramotno politički presudio kako dr. Željka Markić, izvršna direktorica udruge U ime obitelji, treba isplatiti po 10 tisuća kuna, odnosno ukupno 2654 eura naknade štete Miloradu Pupovcu i Samostalnoj demokratskoj srpskoj stranci (SDSS), kojoj je on na čelu, a koja je koalicijski partner Andreja Plenkovića (HDZ), iako dr. Markić ni Pupovca ni SDSS uopće nije spomenula. Pupovac i SDSS tvrdili su da je dr. Markić izjavom u emisiji “Bujica” Velimira Bujanca da je Plenković de facto u koaliciji sa Stanimirovićem i ljudima oko njega koji odgovaraju definiciji domaćeg terorizma koju je iznio premijer Plenković – u stvari tvrdila da je SDSS teroristička organizacija.
Presuda se, između ostalog, temelji na iskazu Pupovca o navodnim pozivima na likvidaciju i prijetnjama nakon emisije, iako je Općinsko državno odvjetništvo u svom dopisu potvrdilo kako nisu zbog navoda u toj emisiji podignute nikakve kaznene prijave. Dakle, Pupovac je tvrdio da su nakon sporne Bujice postojale prijetnje prema njemu i stranci, a Općinsko državno odvjetništvo izričito navodi da to nije istina.
To, međutim, nije dovoljan dokaz sucu Bušiću koji takav izričit navod Općinskog državnog odvjetništva slučajno ili namjerno zanemaruje, te Pupavcu i SDSS-u dosuđuje štetu za koju nije niti može biti odgovorna dr. Markić.
Inače, dr. Željka Markić gostovala je u emisiji Bujica 19.10. 2020. Povod su bile izjave premijera Plenkovića nakon što je 22-godišnji Danijel Bezuk 12.10. 2020. pucao po zgradi Vlade. Pri tom je ranio jednog policajca. I nakon toga izvršio samoubojstvo. Premijer Plenković ovaj je tragični događaj odmah proglasio domaćim terorizmom. Ne čekajući na istragu SOA-e, DORH-a i MUP-a koje su ga kasnije opovrgnule.
Zatim je pokušao ovaj čin iskoristiti za obračun s političkim protivnicima postavljajući pitanje – iz kojeg to gnijezda izlaze ovakvi radikalizirani ljudi.
Inače, 22 godišnji Bezuk došao je iz obitelji u kojoj mu je stric poginuo u velikosrpskoj agresiji, a otac je bio u specijalnoj policiji.
Dr. Markić je u Bujici ukazala na činjenicu da je premijer Plenković u koaliciji s Vojislavom Stanimirovićem, predsjednikom skupštine SDSS-a, najvišeg tijela stranke, prema SDSS-ovom statutu. Čovjekom koji je postao gradonačelnikom Vukovara nakon njegovog pada. A svjedoci su ga locirali naoružanog, u uniformi na ulazu u vukovarsku bolnicu, kratko prije nego su od tamo krenuli izvlačiti ranjenike koje su odvodili na Ovčaru.
Dr. Markić je rekla kako Stanimirović i ljudi koji su bili okupljeni oko njega odgovaraju Plenkovićevoj definiciji domaćeg terorizma. Jer, kako je objasnila dr. Markić, domaći terorizam je onaj u kojem sudjeluju ljudi iz iste države. Iz iste su države i počinitelji i žrtva. De facto, Andrej Plenković je u koaliciji s ljudima koji odgovaraju definiciji onoga što je upravo on nazvao domaćim terorizmom”.
No, idemo redom.
Što je navedeno u presudi?
“Uvidom u emisiju sud je utvrdio da je tema emisije bila o govoru Plenkovića koji je uveo pojam domaćeg terorizma. Tužena je u emisiji navela da je Stanimirović bio gradonačelnik okupiranog Vukovara te ga je nakon okupacije časna sestra i medicinska sestra vidjela i svjedočila da je bio na ulazu u Vukovarskoj bolnici nekoliko sati prije što su odvedeni ranjenici na Ovčaru. Tužena je definirala da je gospodin Stanimirović i ljudi oko njega, a prema definiciji samog premijera da su se ti ljudi kao i gospodin Stanimirović borili protiv Hrvatske i da se uklapaju u tezu koju je rekao premijer.
Na pitanje voditelja emisije da li smatra da je II-tužitelj (op. a. SDSS) gnijezdo domaćeg terorizma, a vidljivo je da dok je tužena govorila da ju je Bujanec prekidao svojim pitanjem dva puta, rekla je “Dakle, de facto gospodin Plenković je u koaliciji s ljudima koji odgovaraju opisom onoga što je on nazvao domaćim terorizmom””, navodi se u presudi.
“Tužena je u svom iskazu izjavila da uopće nije spominjala niti gospodina Pupovca niti II-tužitelja (SDSS) te uopće nije mislila na njih jer je SDSS nastao nakon oslobođenja Hrvatske, a u toj stranci ima dosta ljudi koji su tada bili djeca nego je navela, a prema definiciji premijera Plenkovića on je u koaliciji sa Stanimirovićem, a koja je definicija premijera o domaćem terorizmu i da su oko Stanimirovića u to vrijeme bili ljudi koji su se borili protiv Hrvatske i koji se danas uklapaju u definiciju premijera Plenkovića.
Iskaz tužene kako se navedena izjava odnosi isključivo na gospodina Stanimirovića nije točna jer je tužena na odgovor da li smatra da je II tužitelj gnijezdo domaćeg terorizma iskazala da je defacto gospodin Plenković u koaliciji s ljudima koji odgovaraju opisom onoga što je on nazvao domaćim terorizmom stoga je jasno kako se izjava tužene odnosi na II-tužitelja (SDSS) i I-tužitelja (Milorad Pupovac) koji je predsjednik II-tužitelja.
Izjava nije vrijednosni sud
Navedena izjava tužene nije vrijednosni sud jer izjava da je netko domaći terorist ne može biti vrijednosni sud jer je činjenična tvrdnja kvalifikacija za kazneno djelo terorizma. Činjeničnu tvrdnju tužene je moguće jedino dokazati pravomoćnom presudom da je II-tužitelj proglašen krivim za kazneno djelo terorizma.
S obzirom na to da takva činjenična tvrdnja koju je tužena iznijela nije istinita jer ne postoji pravomoćna presuda za II-tužitelja kao stranku, a niti za I-tužitelja(op.a. Pupovac) kao predsjednika stranke i saborskog zastupnika takva je činjenična tvrdnja neistinita, uvredljiva i opasna jer postoji opasnost da će kod određene populacije postojati snažan animozitet prema srpskoj nacionalnoj manjini koji može prerastati u verbalne i fizičke ispade usmjerene prema I-tužitelju kao predsjedniku stranke te članove i predstavnike II-tužitelja, a na koju okolnost je iskazao član II-tužitelja Aleksandar Milošević”, dodaje se.
“Sud je prihvatio iskaz I-tužitelja kao istinitim i logično je i životno da bi navedena tvrdnja tužene izazvala kod članova navedene stranke, a naročito kod predsjednika stranke, izazvala nelagodu i bojazan od mogućih štetnih posljedica po njihovu sigurnost, a čime je povrijeđeno pravo osobnosti što izaziva duševne boli, a radi povrede ugleda, časti i dostojanstva. Tužena je iznošenjem uvredljivih i neistinitih tvrdnji o tužiteljima grubo povrijedila ugled, dobar glas i čast, I-tužitelju i dostojanstvo te je prouzrokovala nelagodu i moguću bojazan od štetnih posljedica po njihovu sigurnost čime je povrijeđeno pravo osobnosti”, zaključuje sudac Saša Bušić.
Dr. Markić ‘Koalicijski partner HDZ-a nastoji me kroz ovaj sudski proces zastrašiti’
Dr. Markić svjedočila je na suđenju te je istaknula kako ju je voditelj emisije Velimir Bujanec zvao na gostovanje i na temu govora mržnje osobito iz pozicije političke moći. A sve u kontekstu činjenice da je premijer Plenković – nakon pucanja na zgradu Vlade, ranjavanje policajca i samoubojstvo napadača Danijela Bezuka – uveo pojam domaćeg terorizma.
Tim se pojmom premijer koristio za obračun s političkim neistomišljenicima optužujući Bezukovu obitelj i dr. za poticanje na mržnju prema njemu.
”Ja sam u emisiji bila kao predsjednica udruge U ime obitelji, volontiram u toj udruzi i dio sam civilnog društva i smatram da me stranka koja je na vlasti koalicijski partner HDZ-a nastoji kroz ovaj sudski proces zastrašiti i spriječiti da se u javnosti iznose istinite tvrdnje i teme koje ne odgovaraju Pupovcu i njegovoj stranci i njihovom političkom partneru Plenkoviću”, rekla je dr. Markić.
Na pitanje odvjetnika izjednačuje li Stanimirovića s SDSS-om i smatra li da su svi ljudi oko njega teroristi, dr. Markić je odgovorila negativno.
”Oko Stanimirovića su u to vrijeme bili ljudi koji su se borili protiv Hrvatske i koji se danas uklapaju u definiciju premijera Plenkovića o domaćem terorizmu. Ne smatram da je SDSS gnijezdo domaćeg terorizma, a niti smatram da se gospodin Pupovac uklapa u premijerovu tezu o domaćem terorizmu, jer on nije ratovao protiv Hrvatske. A gospodin Stanimirović jest”, istaknula je dr. Markić tijekom suđenja.
U tužbi je SDSS na pitanje voditelja “nalijepio” jednu rečenicu dr. Markić
Podsjetimo, u svojoj je tužbi g. Pupovac iz gotovo jednosatnog razgovora dr. Markić s voditeljem emisije, Velimirom Bujancem izvukao dvije rečenice – pitanje g. Bujanca i jednu rečenicu koju je nakon njegovog pitanja izgovorila dr. Markić. I to ne cijelu, već samo dio, izvlačeći dio rečenice iz konteksta kako bi mogli tvrditi da je dr. Markić “proglasila SDSS terorističkom organizacijom”, iako dr. Markić nije spomenula niti SDSS, niti Pupovca.
Kao razlog tužbe Pupovac navodi pitanje voditelja “Mislite li da je gnijezdo domaćeg terorizma u SDSS-u?” te “odgovor” Željke Markić: “Dakle, de facto g. Plenković je u koaliciji s ljudima koji odgovaraju opisu onoga što je on nazvao domaći terorizam”.
Cijelu emisiju zbog koje su SDSS i Pupovac tužili Željku Markić možete pogledati ovdje.
Plenković i “teroristički akt domaćeg ekstremizma”
Pitanje o domaćem terorizmu postavljeno je u kontekstu pucnjave na zgradu hrvatske Vlade koju je u to vrijeme počini 22-godišnjak. On je tada ranio jednog policajca te počinio samoubojstvo, a premijer Andrej Plenković je ustvrdio da je riječ o terorističkom aktu domaćeg ekstremizma.
”Ovo je ozbiljan društveni problem radikalizacije i ekstremizma, ne uvezenog izvana, nego domaći, hrvatski proizvod kojim ćemo se morati baviti u sljedećem razdoblju”, dodao je tada Plenković, poručivši da postoji potreba uspostave “sanitarnog kordona” prema političkim strankama koje odobravaju mladićev čin. Iako je DORH odbacio tvrdnje o terorizmu kao neutemeljene, Plenković je idućih tjedana s desničarski ekstremizmom nastojao povezati Domovinski pokret i Most, te medije – Hrvatski tjednik i Bujicu.
A što je dr. Markić stvarno rekla o domaćem terorizmu i Plenkoviću?
A evo što je u stvarnosti, srećom snimljenoj, o Plenkoviću i domaćem terorizmu rekla dr. Markić:
MARKIĆ….”Ali sada, sada kada se radi o bilo kakvoj kritici premijera Plenkovića ili kada na najrazumniji način se postavi pitanje da li je taj zločin koji se dogodio i ta tragedija koja se dogodila na Markovom trgu – postoji li tu odgovornost premijera Plenkovića s obzirom na način na koji on upravlja zemljom, s obzirom na to kako je složio svoju većinu, s čijim glasovima i rukama on upravlja Hrvatskom? Kakav to ima učinak na ljude koji žive u Hrvatskoj? Kakav učinak na branitelje ima činjenica da je Andrej Plenković de facto u koaliciji s gospodinom Stanimirovićem – ratnim, odnosno gradonačelnikom okupiranog Vukovara, čovjekom za kojeg je časna sestra koja je bila medicinska sestra u bolnici u Vukovaru svjedočila da je preuzeo (bolnicu), da je ušao u vukovarsku bolnicu (nakon pada grada) naoružan i u uniformi.
Dakle, Andrej Plenković je danas u koaliciji sa SDSS-om, on ga drži na vlasti, a predsjednik skupštine SDSS-a, najvišeg tijela prema njihovom statutu je gospodin Stanimirović. Prema tome, da li to utječe danas na to da se ljudi koji su izgubili djecu, u Hrvatskoj (osjećaju frustrirano)? U Domovinskom bratu je ubijeno 400 djece, mi imamo, danas, u Hrvatskoj žive očevi i majke djece koja su ubijena, 1200 djece je ranjeno, 15000 ljudi je ubijeno, 1000 ljudi traži svoje najmilije, 180 000 kuća je srušeno.”
BUJANEC: „4000 branitelja se ubilo“
Što je još dr. Markić rekla o g. Stanimiroviću i ljudima koji su se borili protiv Hrvatske?
MARKIĆ: “Dakle, mi danas u 2020., dobivamo poruku da je bilo pametno biti na strani JNA, da je bilo pametno igrati kako je igrao gospodin Stanimirović ili njegova supruga za koju je podnijeta prijava da je lažno kao liječnica navela uzroke smrti za ljude koji su ubijeni (nakon okupacije Vukovara). Ti ljudi koji su se u ratu borili protiv Hrvatske i koji su doista bili ono što naziva premijer Plenković ‘domaći terorizam’, ‘domaći terorizam’ su predstavljali upravo ti domaći ljudi poput gospodina Stanimirovića”.
BUJANEC: „Mislite li da je gnijezdo domaćeg terorizma u SDSS-u?“
MARKIĆ: „Ja nemam nikakve sumnje da gospodin Stanimirović, i ekipa, ljudi okupljeni oko njega odgovaraju definiciji domaćeg terorizma: domaći terorizam je onaj u kojem sudjeluju ljudi s određenog područja, dakle iz iste države su i počinitelji i žrtva i događa se na prostoru iste države. Dakle, de facto gospodin Plenković je u koaliciji s ljudima koji odgovaraju opisu onoga što je on nazvao domaćim terorizmom.“
Kako je zapravo nastao SDSS i koja je uloga Stanimirovića?
U kontekstu ove presude važno je pojasniti još jednu stvar. Samostalna demokratska srpska stranka (SDSS) osnovana je 5. ožujka 1997. u Vukovaru spajanjem Srpske demokratske stranke (SDS) i Samostalne srpske stranke (SSS) iz Zagreba.
Ono što je manje poznato da je odlukom hrvatskih institucija 1992. godine zabranjen rad i djelovanje Srpske demokratske stranke (SDS). S danom 18. veljače 1992., stranka je brisana iz Registra političkih stranaka Republike Hrvatske, ali su neke njezine frakcije djelovale u “Republici Srpskoj Krajini”, djelu Hrvatske pod okupacijom srpskih pobunjenika.
Zašto je tu važan Stanimirović?
On je bio za vrijeme okupacije Vukovara direktor bolnice, odnosno Medicinskog centra i gradonačelnik Vukovara dok je grad bio pod srpskom okupacijom. Bio je član “Srpske demokratske stranke srpskih zemalja”, čiji je predsjednik bio Radovan Karadžić, vođa bosanskih Srba u ratu. Bio je gradonačelnik Vukovara dok je grad bio pod srpskom okupacijom. 1993. godine Stanimirović je bio jedan od kandidata na izborima za Skupštinu “Republike Srpske Krajine”.
Osim toga u posljednjoj Vladi “Republike Srpske Krajine”, koja je formirana neposredno prije operacije “Oluja” i čiji je predsjednik bio Milan Babić (suđeno mu je u Hagu, gdje je izvršio samoubojstvo), Stanimirović je bio jedan od ministara ‘bez lisnice’.
Od 1996. do 1998. traje mirna reintegracija Podunavlja, kada je Stanimirović postao predsjednik Izvršnog vijeća Srpske oblasti Slavonija, Baranja i zapadni Srijem.
5. ožujka 1997. okupili su se srpski predstavnici iz Vukovara, Belog Manastira, Dalja, Tenja i Mirkovaca u Borovu, među kojima predstavnici bivših političkih stranaka (onih srpskih stranaka koje su djelovale u “Republici Srpskoj Krajini”, kao i “boračkih organizacija” – dakle srpskih veterana koji su sudjelovali u ratu protiv Hrvatske) te je osnovana Samostalna demokratska srpska stranaka.
Tijekom osnivanja prisutnima se obratio predsjednik Srpske oblasti Slavonija, Baranja i zapadni Srijem Goran Hadžić (bivši predsjednik ‘RSK’, suđeno mu za ratne zločine u Hagu). Osim njega, prisutnima se obratio i Stanimirović, koji je izjavio da su se sve političke stranke u oblasti “dogovorile konsenzualno o osnivanju jedinstvene SDSS”. Stanimirović je tada postao i predsjednik SDSS-a.
Apsurd presude hrvatskog suda
U presudi protiv dr. Markić, kao što se vidi iz ranije navedenog, riječ je o politički motiviranoj presudi kojom se Pupovcu dosuđuje neimovinska šteta za duševne boli zbog navoda koji nemaju nikakve veze s njim i u kojima se njegovo ime ne spominje, a na temelju njegovog iskaza kojeg demantira i samo Općinsko državno odvjetništvo.
Time se zapravo štiti i Plenkovića i njegovog koalicijskog partnera. Ovako obrazložena nepravomoćna presuda praktički poručuje kako je bilo koji član SDSS-a mogao podići tužbu i dobiti spor za navode eksplicitno usmjerene na Stanimirovića. Može li apsurdnije?
Izvor:Narod.hr
Autor: Ivana Josipović/Foto: fah
